故宫博物院日前发出声明称，该院在职和离退休人员参加社会文物鉴定等活动，应获得故宫博物院的书面授权，否则属个人行为，后果由本人承担，故宫博物院对此不承担责任。

收藏专家马未都在接受媒体采访时说，故宫博物院发表声明表明了一个很好的态度，但能否有效实施要看今后。马先生认为，不光是故宫博物院，所有国家博物馆的工作人员，都不能透支单位信誉。

马未都系文物收藏界大佬，深谙这个行当的规矩，说话是很有分寸的。去年以来，文物市场上爆出的“金缕玉衣”和“汉代玉凳”赝品事件均有故宫专家深度介入，媒体普遍认为，这两起事件令故宫声誉受损。然而这样的丑闻，又岂止是令故宫博物院一个单位的声誉受损；而且受损的又岂止是声誉，国家博物馆的信誉和荣誉也被那些利令智昏的“故宫专家”们损害殆尽——“金缕玉衣”的鉴定专家之一杨伯达，退休前即为故宫博物院副院长；“汉代玉凳”的鉴定专家之一周南泉，则是在职的故宫博物院研究员。

说“利令智昏”，是因为我不相信他们作为中国顶级的文物专家，会如此弱智地罔顾常识，为“金缕玉衣”和“汉代玉凳”这两件赝品开出24亿和2.2亿的天价来。即便稍具历史文化常识的普通人都知道，汉代哪里有什么凳子，彼时的中原人无论上下尊卑也不管是吃饭还是做事，都是席地而坐！真正的凳子是汉以后鲜卑人的发明，而“汉代玉凳”则是当代中国人的“发明”——今年初，江苏邳州一赵姓老板不得不承认，该玉凳为其组装制作。而“金缕玉衣”则是“古玩收藏家”谢根荣托人自制的。据悉，谢根荣给了专家几十万的评估费，随后用那份鉴定报告向银行骗贷。

马未都说故宫博物院的那份声明“表明了一个很好的态度”，但我觉得它只是在推卸自己的责任。故宫作为国家顶级博物馆，其所受国家财政供奉（实则纳税人供奉）的工作人员，不管是技术专家还是管理层官员，在职期间都不应该参加“社会文物鉴定等活动”，退休后也不能以“故宫专家”的名义参加类似活动。故宫声明称，获得故宫博物院的书面授权，其在职和离退休人员就可参加类似活动，说白了，这也不过是把“个人擅自捞钱”上升为“单位集体创收”而已。

相关报道称，近年来，以央视“鉴宝”为代表的一批文物鉴定电视节目让许多鉴定专家火了起来，已退休的或在职的故宫博物院研究员更成为这类节目的座上宾。而“故宫专家”这一身份让许多观众深信不疑。我总觉得，媒体和专家合谋，利用公共资源牟利，是一种非常恶劣的做法，且有违新闻（节目）与广告应严格区分的传媒基本原则和公共伦理。

如果电视台一定要搞什么“鉴宝”，那就当娱乐节目做吧，有板有眼且名正言顺地搞笑，别出具什么鉴定报告，更不能搞什么评估价自欺欺人。

晶报 20120423 http://jb.sznews.com/html/2012-04/23/content_2016170.htm