若批蔡不自由，则蔡氏赞美无意义

 

朱达志

 

还记得“韩三篇”吧。老实说，自从韩三篇出笼后，我就不看署名韩寒的文章了。倒不是因为韩三篇说得没道理，其中有些论断也是深得我心；人的世界观和价值观随着阅历、眼界和知识结构的改变而嬗变，也属正常。我不再阅读署名韩寒的文章，是因为那“韩三篇”来得太突然，不正常，很可疑。后来出现的一切，足证我的怀疑，不是没有道理的。

 

较之“韩三篇”，近日随着康师傅的倒掉而横空出世的“蔡三篇”，却得另当别论。“韩寒”的转变，毕竟本质上是一种市场行为，只要没有违反法律法规和公序良俗，就得宽容它的发生。但“蔡三篇”却是另外一个性质的问题。我在前几天的一个帖子中说，蔡的文章是“毒药”，单看其中一篇或许毒性并不大，但它们合起来足以令普罗大众慢性中毒，其效果有如冷水煮青蛙。如果我们的媒体全都被那些既得利益者操纵着一直这样“正能量”下去，那么臣民永远无法进化为公民……（后附原文地址）

 

蔡的三篇文章热度之高，可能已经“上达天听”。上午在朋友圈里看到一个链接，叫“起底《团结湖参考》：用户如何在3天内从1000到10万”，内容为某公共账号和蔡方华本人的对话，可惜的是，我还没有来得及阅读正文，它就被“劫持”了（相信这样“劫持”对“蔡三篇”及蔡的其他文章的进一步炙手可热，是大有裨益的）。既然如此，我就不对该文的价值取向进行揣测和评论了。但我相信，这同样是一篇充满“正能量”、洋溢着各种自豪与自得的美文。

 

回过头来，我想说的是，其实蔡的那三篇文章（《周永康落马，从暗号到信号》、《“后周时代”的九大政治猜想》、《乐观改变中国》），篇篇都是未经论证的结论堆砌，或者说根本经不起逻辑推演和事实检验，其第二篇“政治猜想”表现尤甚。我的一位朋友认为，“政治猜想”不是对业已发生的事实做出价值判断，因而不能苛求其是否准确。但问题是，对任何政治走向的猜想，都必须建立在对现实政治基本状况的准确把握上，有一说一，有一分事实就只能得出一分的结论，容不得半点“诗意”的遐（瞎）想，否则，其猜想就不是科学意义上的“假说”，而只能是麻醉民众的“假话”。

 

也许有人会说，我那篇《有如毒药的“政治猜想”》同样是缺少论证，或者说论证不足。针对《“后周时代”的九大政治猜想》，我说它实在是太缺乏现实基础，不是一般的空洞无物，其第一大猜想——“官员吃喝嫖赌的时代彻底过去了”就荒谬得很，其他八大猜想也无一不是如此。但说实在话，要一一论证蔡文那九大猜想的荒谬，并不是一件很难的事，关键是我们现在的舆论氛围及我本人所在的言说小环境，不允许我对它们展开论证。

 

尤其是“小环境”。要证明这一点，就必须“摆事实”；而那些事实，对我而言却是一本“血泪史”。对此，我不想说是一回事，而我不敢说才是最致命的。在过去几年里，我已经为自己的言说付出惨痛代价，而我如今已是快要退休的老人了，要“捞出界”断无可能，只能是“出局”，所以不能苛求我屡屡触碰“小环境”的底线。让我条分缕析、痛痛快快、招招见血，把那“蔡三篇”驳得体无完肤，顺便招来粉丝无数，不嫌虚地说，在我并非难事，难的是，痛快以后我的晚年如何安顿？除了写点小骂大帮忙的所谓时评，我可真是百无一用（没有书生的名，却有书生的实，悲乎！）；而如今，就这点手艺，对我而言也无用武之地了。要我义无反顾，除非先让我中五百万；或者，我原本就是单身抑或丁克……

 

这样的事实，包括蔡文的屡被“劫持”，其实也从一个侧面证明了蔡的“乐观”，实在太过廉价和不足为训。我连痛痛快快地批评一位媒体评论员的自由都没有，那么他的廉价赞美于这个社会，又有什么意义呢？你懂的。

 

————————————————————————————

 

“蔡三篇”很容易搜到。阅读或“复习”我的《有如毒药的“政治猜想”》，请点击上一篇博文。