标题党真是害死人啊。一则题为“北京将减低端流动人口 专家提醒应一分为二”的消息，不知吸引了多少人的眼球，挑动了多少人的敏感神经。“低端流动人口”？这样的提法，是不是“太纳粹”了？

其实，“太纳粹”的不是有司，至少他们不会如此赤裸裸地表达观点；从新闻的陈述中，也实在难觅发明此论的始作俑者，只见这么一句话：“对于减少低端流动人口提法，专家也认为要一分为二，因为流动人口过度减少可能带来经济问题，比如中心区物价上涨。”由此推断，一定是记者先抛出了这个由头，向受访专家提问：您如何理解“减少低端流动人口”这个提法，怎么减少低端流动人口？云云。至于这个提法本身的发明者，我想应该不是记者，很可能是某个其他的专家，或者人大代表，或者政协委员。

究竟是谁先抛出这个“减少低端人口”论，我也懒得去查了。可以肯定的是，坊间既然出现了这种论调，就一定有这样的社会心理基础。北京人口膨胀，拥堵十分严重，市民的生活质量和幸福感大打折扣，可以说谁都不满意；有不满就要表达，一些人（尤其是老北京人）说一些难听的话，怪罪“人怎么都来北京了”，甚至某些有身份有公职的老北京人也出来责怪“外地人”加剧了北京的拥堵，再甚至，他们竟然还抛出了“减少低端流动人口”这样一种违反基本的政治正确原则的论调，在我看来，都事出有因，可以理解。

但是，可以理解，并不证明我赞同那种提法；相反，我认为“低端流动人口”一说非常错误，它违背了现代社会最基本的平等原则，说轻点是歧视外地户籍人员和从事普通劳动的基层民众，说重点是自以为是、逆历史潮流而动、伪精英意识作怪。何况，从正常的业态环境看，如果没有他们心目中的那些“低端流动人口”为这个城市提供大量繁重的基础性服务，可以毫不夸张地说，北京必将成为一座死城——这可比拥堵不知要严重多少倍。

报道援引了此间北京市人大会议上政府工作报告的有关表述：优先配置公共服务资源，推动中心城区功能疏解，引导人口合理分布。加强与周边省市协作，探索区域人口调控综合协调机制，促进人口有序流动。而先前出台的“十二五”规划纲要（草案）相关部分，则是这样表述的：以功能疏解带动人口疏解。大力推进中心城优质公共服务资源向新城转移。促进重大功能性项目向新城配置，全面提升新城综合功能，集中力量打造“业城均衡”的综合新城，显着增强新城的承载力和吸引力，有效承接中心城功能和人口疏解。促进流动人口在周边区域就业。

可见，北京市有司正式的提法其实是“人口疏解”，它并不等同于“减少低端流动人口”，因为疏解的人员不光是“流动人口”，还包括中心城区的原住民众——难道他们也“低端”吗？至少从报告的叙述可见，北京市的初衷是要“促进人口有序流动”。既然有序，就要有配套，有协调，不能简单地用行政强制去“减少”。所谓“以功能疏解带动人口疏解”，我的理解是要“筑巢引凤”。而这个“巢”，绝不仅指房子，还包括完善的生活、工作环境，配套的商贸、交通、文化、教育、医疗等等城市功能设施，一个都不能少。

城市郊区化、逆城市化、再城市化、城乡功能一体化，是现代城市的发展方向。烙大饼式的城市发展模式，已被证明是死路一条。北京近年来出现的一系列城市管理问题，无一不与此有关。好在如今已开始逆转，亡羊补牢，但愿不晚。尤为重要的是，新城不是“居住大区”，不是“睡城”，应该成为名副其实的城市，人们可以在新城生活、工作、娱乐、上学、看病……这些都不需要千军万马往老北京跑。如果真有所谓“低端流动人口”的话，那么，新城，绝不是他们的“流放地”。

http://opinion.news.cntv.cn/20110117/103632.shtml