阅读:0
听报道
镇政府公开“叫板”司法裁决,岂能点赞
2015年12月18日 成都商报电子版
核心提示:一桩错误的裁决,当然是需要纠正的。但是比之法治被破坏、法律被藐视这样的“源头污染”,我们更需要维护司法的权威。这是原则,不可不察。
□朱达志 成都商报评论员
广东省东莞市第一法院最近在《东莞日报》上刊登公告,称将对该市寮步镇一宗土地使用权及地上建筑物进行拍卖。没想到12月14日、15日两日,寮步镇政府接连在同一报纸上发布声明,称所拍土地并非被执行人财产,法院“罔顾我镇异议,一意孤行强行拍卖土地”,因此产生不能过户或不能转让的风险与损失,全部由受让人承担。
应该说,法院在公共媒体上刊登拍卖公告,是依法行使职权的行为,应该得到尊重。而寮步镇政府在同一份报纸上发布声明反对裁决,并且用词极端,这样“叫板”司法机关,是极不应该的。
这是法治社会的一个基本是非,本不应该有太多歧义才对。但从新闻跟帖和众多来稿中我们却发现,不少人对寮步镇政府的做法是抱欣赏、支持态度的。他们认为:法院也不可能不犯错;而该镇在发现“问题”后没有找上级“运作”“施压”;对“上级”法院敢公开说“不”,敢旗帜鲜明地“伸张”自己的权利……应该点赞。
其实这些说法均属于违背法治常识的错误认识,一条也站不住脚。法院依法独立行使司法权,受法律保护,不受任何机关和个人的干预,不管那些机关是行政机关还是其他机关,也不管它们之间有着什么样的“上下级”关系(其实是不存在的)。寮步镇没有找自己的上级——东莞市政府去向法院施压,不是因为它“好汉”;而是它知道市政府和市级法院在职能上是互相独立的,市政府不可能去干预市法院的裁决、判决等司法行为。在这方面,应该说它还算明智,但为之点赞,却大可不必。何况,公众也不知道它未必就没有尝试向上级陈情要求施压。
至于它连续登报叫板法院,倒是可以认为是对司法的不当干预,完全不合乎依法行政的法治原则。法院的司法裁决一经发出,就具有法律效力,非经法定程序是不能更改的。莫说寮步镇政府,即便是东莞市政府,也没有这样的权力和底气去登报宣布法院的裁决“罔顾异议、一意孤行”。作为一级行政机关,都这样藐视法律,带头抵制司法裁决,那么法律还有什么威信,民众还有什么理由信仰和尊崇法律?
当然,并不是说寮步镇政府就不可以对法院的裁决提出异议,但提出异议的方式和程序必须合法。镇政府完全可以以法人的名义上法院对相关裁决正式提出异议;若异议被驳回,也可以向更高一级法院提出诉求。如果仍不能解决问题,那么当事法院自然需要承担由此所引起的法律后果。就是说,法院的裁决若真有问题,也不能采取破坏法治和挑战司法权威的方式去“抵制”。
一桩错误的裁决,当然是需要纠正的。但是比之法治被破坏、法律被藐视这样的“源头污染”,我们更需要维护司法的权威。这是原则,不可不察。
http://e.chengdu.cn/html/2015-12/18/content_548455.htm
话题:
0
推荐
财新博客版权声明:财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有,未经博主及/或相关权利人单独授权,任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点,不代表财新网的立场和观点。