阅读：0
听报道
昨天下午，政府公布《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》、《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》这两个文件后，各方反应非常热烈，且大多给予了正面解读和评论，可谓不吝笔墨。
大家最感兴奋的，莫过于网约车终于合法了。有评论认为，中国由于这方面的进步，已经把保守的欧洲和停滞的日本抛在了身后。
不过，不知道是选择性失明还是咋的，我发现大家都没在文章中讨论网约车的价格问题，甚至连提都没提。本来，所谓价格问题，在任何一个市场经济社会，都不是问题。但是在中国这个“社会主义市场经济国家”，价格却是一个大问题。
上述有关中国出租车行业“健康发展”的《指导意见》明确要求：对网约车实行市场调节价，城市人民政府认为确有必要的可实行政府指导价。
这句话言简意赅，字字珠玑，力过千钧。“城市人民政府认为确有必要”，即是说，是否“确有必要”，由城市人民政府自己去“认为”，其他人和机构乃至市场说了都不算。而政府指导价这个概念，也不是一些人望文生义所理解的那样，它跟政府定价之间的最大区别，即“政府定价是强制性的，政府指导价是指导性的”。
我不知道“政府指导价”是不是中国特产，只晓得中国政府在《价格法》第三条中对它的定义是这样的：由政府价格主管部门或者其他有关部门，按照定价权限和范围规定基准价及其浮动幅度，指导经营者制定的价格。
既然“规定”了基准价及其浮动幅度，你如果还要一厢情愿地认为它只是“指导性”的，那么我得恭喜你，你的“中国语文”“中国政治”和“中国逻辑”等科目，不是及格了，是一百二十分。
《价格法》第十八条对“必要时可以实行政府指导价或者政府定价”的行为，是有严格限定的：（一）与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格；（二）资源稀缺的少数商品价格；（三）自然垄断经营的商品价格；
（四）重要的公用事业价格；（五）重要的公益性服务价格。
我灰常希望中央人民政府对网约车价格是否属于“与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格”、“资源稀缺的少数商品价格”、“自然垄断经营的商品价格”、“重要的公用事业价格”、“重要的公益性服务价格”，做出明确规定，而不是把对这些问题的“认为权”下放给“城市人民政府”。
实际上，《价格法》第二十条对此类情况是有明文规定的：国务院价格主管部门和其他有关部门，按照中央定价目录规定的定价权限和具体适用范围制定政府指导价、政府定价；其中重要的商品和服务价格的政府指导价、政府定价，应当按照规定经国务院批准。
可见，并不是“城市人民政府认为确有必要”，就“可实行政府指导价”。强烈要求有关方面在制定“指导意见”时，把你们参与起草的相关法律条文翻出来再复习一遍。因为身在中国我们太明白这个国家的一项最基本的政治正确原则，其实是这样的：政府文件的效力往往大于法律，“指导意见”通常是必须执行的。
至于网约车这个纯粹是由个体户所从事的营生，其价格的确定，是否需要高大上的政府指导价去规范，说实话，我真不想花笔墨去申说、论证、呼吁、建议……
真没必要。真不该在这方面去占用我的读者们的宝贵时间。
话题：
0
推荐
财新博客版权声明：财新博客所发布文章及图片之版权属博主本人及/或相关权利人所有，未经博主及/或相关权利人单独授权，任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括财新博客的文章及图片。博客文章均为作者个人观点，不代表财新网的立场和观点。
京公网安备 11010502034662号 