两件风马牛不相及的事情，却有着一套相似的危机公关路数。

“郭美美事件”持续发酵毫无停歇之势，中国红十字会连发多份声明撇清干系，7月6日，又召开全系统廉政工作会，该会党组书记、常务副会长王伟要求，各级红十字会要自查自纠，对与企业合作的项目逐一进行自查，排除隐患，杜绝利用公益项目谋取商业利益的行为，维护红十字会的公益形象，发现问题要及时整改。

另一件事是，云南李昌奎奸杀少女摔死男童案一审判死刑，二审改死缓，近日引起社会的广泛关注。“这样一个十恶不赦的家伙，怎么能因自首就死缓？云南高院为什么还要对他人性化关怀，显示仁慈呢？”面对舆论的强烈质疑，云南省高级法院决定“派专人对此案进行重新审查”。6日，该院组织媒体通气会，“对李昌奎案进行探讨”，其实就是公布该院对李昌奎案的自查结果。副院长赵建生说，当法官要剥夺一个人的生命时，必然慎之又慎，省高院对李昌奎的判决并未徇私舞弊。

两件事的官方处理方式都同属一个套路：自查自纠。但是，自查真能自纠吗？借用两句法言法语：一、人不能自证其罪；二、谁也不能做自己的法官。两句话两个角度，却源自同样一些基本道理：自查是靠不住的，自纠是很难做到的；自证其罪是强人所难，自己审判自己纯属三岁娃娃过家家。

表面上看，中国红十字会的自查自纠并非唯一措施，它也邀请了国家审计署工作组进驻商业系统红十字会进行审计——这商业系统红十字会，也就是郭美美自称任“总经理”的那个“商业红会”。按照中国红十字会自己的说法，那个商红会是中国商业联合会之属下单位，跟它红十字会没有一分钱关系；那么，它邀请审计署“进驻”别人家就有点无厘头，审计署审计“另外一个单位”当然跟它无关。这样说来，中国红十字会仍然只是在自查自纠。至于能自查到什么程度，又能自纠些什么，只有天知道。

李昌奎案的有关情形，同样如此。改判死缓是云南省高院之所为，“派专人对此案进行重新审查”也是它在亲历亲为。最后的结果是省高院对李昌奎的判决“未徇私舞弊”，似乎也就顺理成章。按照两位副院长的说法，“判决不是一个两个法官做出来的，而是经过了审判委员会”。那么，能指望省高院派出的“专人”会对自己上司“认真审慎的、按程序进行的、改判都有事实、法律和刑事政策依据的”铁案说不吗？

其实，公众对李昌奎案二审结果的质疑，并不一定就是怀疑云南省高院当事法官“徇私舞弊”，正如赵建生副院长所说，“网民对判决提出的异议，都只是观念的问题，是杀人偿命的传统意识与现代司法理念、国家刑事政策的差异，这些都是可以公开来探讨的。”那么，云南省高院就大可不必对自己的改判行为自任法官，匆匆忙忙出来自证清白（它当然不可能自证其罪），而应该任由民众和专业人士在舆论平台“公开探讨”，打开大门让最高法院或者其他省份的法院来“他查他纠”。

同理，中国红十字会针对“郭美美事件”给自己带来的危机，其正确的处理方式，亦当如此。

20110708 晶报 http://jb.sznews.com/html/2011-07/08/content_1651181.htm