反腐微博该怎样“规范”

朱达志

技术进步在带给人类生活极大便利的同时，也给了公共管理部门创新工作方式、提高工作效率的难得机会；尤其是信息技术的日渐成熟和日日更新，让司法机关的反腐工作如虎添翼。据检察日报报道，今年，微博反腐可谓风生水起、格外耀眼。在众多的反腐案件中，均可见到微博的身影。微博反腐，俨然已经成为一种最新的反腐方式。截至目前，仅在新浪微博上开通的以反腐为名或以反腐为主题的微博就超过800个。

民间对微博反腐给予厚望，一些公共领域的活跃人物和普通民众，对此也抱持极大的热情，身体力行，乐此不疲。学界对微博反腐更是给予了积极的肯定和支持，中南大学廉政与法治研究中心主任李满春教授认为，微博在反腐倡廉方面发挥了重要作用。国家行政学院电子政务专家委员会副主任汪玉凯说，微博的快速发展促进了政府转型，通过微博可以有效促进政务公开，保障公众的知情权、表达权、参与权和监督权。毫无疑问，公众“四权”的落实是确保反腐工作卓有成效的重要前提。

不过，也有学者和政法机关人士对微博反腐颇有啧言。有司法官员明确表示：不能过分夸大微博的作用。中央党校政法教研部教授林喆则声称“微博问政也存在无序发展的问题”，认为“群众通过个人微博举报贪官，一方面容易‘打草惊蛇’，另一方面也给自己人身安全带来了一些问题”。林教授说，“我还是赞同公众通过正常渠道去反映官员腐败问题。”言下之意，微博不是正常渠道，对反腐微博必须进行“规范”。

学者考虑周全，是应该的。微博兴起，虽说已有两三年，但对大多数民众和政府公职人员来说，还算是“新生事物”。而当微博与反腐连在了一起，实际上就被赋予了一种公器性质，对它进行适当规范，确有必要。但怎样规范，却是个很重要的问题。前面提到的李满春教授，也建议制定微博反腐法律法规，对个人和政府微博进行规制，但他的主要观点却是：“防止出现一些滥用微博打击报复的现象，同时防止一些职能部门工作人员在面对微博线索的时候，不当行使自由裁量权。”

李满春教授的主张，无疑是正确的。想起成都武侯祠那幅著名楹联：能攻心则反侧自消，从古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。“规范”是把双刃剑，若拿捏不好，良好初衷未必能有好结果。按照现代法治观念，法律是政府和公民之间的合约，它规制权力，保护权利，是政府头上的紧箍咒、民众身边的保护神。因此，以法律手段规范反腐微博，就必须体现为对司法机关微博要“严管”，对一般网民的反腐微博要“宽待”。

这宽严二字，确有讲究。严管司法机关微博，就是要防止其尸位素餐、徒有其名、打击报复、沽名钓誉。宽待民众反腐微博，就是要维护他们的法定权利和利益，保障他们免于恐怖的说话自由，豁免他们非恶意的差错或疏漏。否则，所谓反腐微博，就很可能被异化成权力机关打击报复举报人的工具；收集贪官腐败线索的官家微博，就很可能变成某些人锁定“刁民”“罪状”的“电幕”。

晶报2011年12月1日：http://jb.sznews.com/html/2011-12/01/content_1846680.htm