几天前，针对舆论一边倒地替“上访法官”冯缤“维权”，应约写了篇《冯缤确实不配做法官》（未见报），遭到无数网民的咒骂。我知道这样的观点不但一般人民群众不会理解，恐怕连好多自诩很人文（确实也很人文）的时评作者也会对本人嗤之以鼻的，甚至也包括某些律师。一位自称律师的人在我博客上“悲哀”并“可怜”我，作为礼貌，我回了他几句。

我对那位自称律师的评论者礼尚往来如下：你枉为律师，你父母枉自含辛茹苦供你读了大学还学了法律。而你却那么没出息。这不仅仅是你一个人的悲哀，更是我们这个社会的悲哀。中国距离法治社会，实在是太过遥远了。

说实话，我个人很不喜欢所谓路见不平愤然而起的文章，虽然那种文章很合乎人民群众的胃口。但是，如果我们的媒体评论版仅仅局限于发一些令人民群众拍案叫绝的文章，那么，中国的人民群众将很不幸地永远不能进化为现代公民。

媒体的职能或者说责任仅仅是“迎合”吗？不，比起“迎合”，“引领”更重要。如果媒体的判断无一不与人民群众高度一致，那么人民群众将永远不能进步，媒体人就有愧于“船头瞭望者”这一称号。李普曼道，社会需要传媒和精英分子去梳理时政，以抵抗政治力量对公众盲视的利用。说的就是这个意思。

我的这些看法发表在微博上后，晶报的评论主编李鸿文先生给予了我宝贵的支持，并且还贡献了自己的理性观点。他跟帖说：达志兄的观点是对的。在当初讨论这个选题时，我们有两位评论员对此事表示义愤，要路见不平云云。我问，你的观点是不是就到这个层面，某激动地说，这还不够么？我笑着回答，当然不够。给他说了四层意思：冯维权，不错；冯穿法袍维权，大错；撤他的职，没错；撤职后，他可以继续维权。

谢谢鸿文，谢谢各位支持我和不支持我跟我认真讨论问题的网友！